天将降大任于“斯人”还是“是人”之争继续延烧。
流量之下，自媒体固然趋之若鹜，传统媒体也不愿放过若多曝光的机会。
最新上百度热搜的是浙江天目新闻的《“斯人”版的教材找到了！北京、武汉的教材上都出现过》。
文章最后说：
10月27日晚，记者也就这个问题请教了文化学者、北京师范大学教授于丹。
她的说法挺有意思：“我个人认为这个考据意义不大，应该属于学术领域的研讨。大众只要关心大任之所受的磨砺就好，这是文化真正的意义。”
文化人说出来的话就是有文化，一个考据，一个学术，十分高大上，最后再来点鸡汤，妥妥的“于式”经典。
但她的前提是错的。
网民既无考据之心，更无考据之能，单纯就是发现问题，提出问题，希望解决问题罢了。
或者，更准确一点说，但凡有点古文化知识的，就不会在这些问题上纠结，因为他们晓得，古籍里出现不同的字词句，正常得要死。
简而言之，此事其实乃近段时间以来教材“找碴”运动的延续。
便如老师的话永远比家长的管用一样，教材就是权威里的权威，动一动想动它的心思，都不会有。
但，网络改变了一切。
专家、学者、明星……迅速被网线——更主要是的有了手机之后的无线扯到了一起，没了上下，没了规矩，曾经被膜拜的偶像，已经被祛魅。
只有报纸、杂志、电视的年代，他们侃侃而谈，读者观众哪怕有不同看法，也难以与他们直接交流。就算你可以写信寄到报社电视台指出他们的错误，也还得过一道关两道关，能不能给你放出来，还是未知数。
哪怕虚心接受，也就出个订正、窝在某个角落放出来而已。
原来，他们也不过如此。他们的观点，被普通网友层层剖析；他们的理论，看起来并非无懈可击。
某些专家成了砖家，某些教授成了叫兽，他们写的书，他们编的书，自然也就不再不可触碰了。
是网络开化了民众，让他们敢于质疑权威；
同样也是网络，成了民众与专家们对话甚至使他们修正错误并道歉的倚天剑，屠龙刀。
我前几天写文章说，《天将降大任于“斯人”PK“是人”，显得很有文化吗？》但若哪怕显得没文化，这也是民众的权利，它带来了乐趣，以及虚幻的话题掌控感。
房贷重负、内卷加剧、裁员压力之下，很多人在网上探讨“斯人”“是人”之余，将这些当成是天将降大任于自己的考验，不亦乐乎？
