门隙
对与错，完全是相对的。当大家都错了，错的也就是对的了。
我的文稿中，很少用到成语。一个人的文章成语频出，不一定是有学问，很可能就是懒——需要费力跟读者讲清的话，用三四个字就打发掉，怎么可能是个厚道人？
最近写完一部文稿，请学生帮助校对一下。几十万字的初稿，不写个几百处错误，这样的作家不太可能是个厚道人。写出来的几十万字，又不是从哪里复制过来的，怎么可能一点不错？即便顺手抄来的一些，也无法保证原文就对。
帮助校对的学生，比较有学识，也是一个很严谨的人。水打流魂的人，不适合打交道。
学生看完文稿，在上面标注了不少，果然很认真。除了一处，都对。
这一处，看了有点懵，是个成语——“空穴来风”。学生在前面加了个“不”字，意思是原稿将词用反了。
学生在老师的稿子上加“不”字，肯定是慎之又慎的，并且肯定改得对。难道“空穴来风”这个词，还有相反的一个意思？
“空穴来风”，出自《文选·宋玉风赋》：“枳句来巢，空穴来风。”注引司马彪曰：“门户孔空，风善从之。”
此外，《辞海》还给出另一个出处：“白居易长庆集三五初病风诗：‘朽株难免蠹，空穴易来风。’”
这两个出处，字面意思都很明了：因为有“空穴”的存在，所以有了“来风”。有了字面义，便有相应的引申义。故而，《辞海》将“空穴来风”释为“比喻流言乘隙而入”；《辞源》将“空穴来风”释为“后比喻流言乘隙而入”。
山沟
规律这两家的释义，都认为某种说法是有一定原因的。或者是，某种说法不一定正确，但它有出处，绝不是子虚乌有，凭空捏造。所以，《辞海》《辞源》的释义，是没有问题的。
《辞海》与《辞源》，都是权威性工具书。但是，业内人士知道，出版界对文字差错的认定，并不是《辞海》《辞源》等，而是《现代汉语词典》（简称《现汉》）。
《现汉》是如何解释“空穴来风”的呢？
其一：有了洞穴才有风进来。这是字面义，没有问题。
其二：“比喻消息和传说不是完全没有原因的，现多用来指消息和传说毫无根据。”这是引申义。
除了字面义，《现汉》给出的“空穴来风”释义，共有两条：
其一：“比喻消息和传说不是完全没有原因的。”这与《辞海》《辞源》给出的释义，基本上是一致的。这也就是说，“空穴来风”是指某个说法有一定的原因，或是依据。
其二：“现多用来指消息和传说毫无根据。”这也就是说，“空穴来风”是指某个说法“毫无根据”。
按照《现汉》的释义，前面是“不是完全没有原因”，后面是“毫无根据”，这无疑是说：“空穴来风”的反义词，就是“空穴来风”。
当然，《现汉》的后条释义中，加了一个“现”字。这意思似乎是说，没有《现汉》之前，“空穴来风”是指某个说法有一定的原因；有了《现汉》之后，“空穴来风”是指某个说法“毫无根据”。“空穴来风”究竟是什么意思，要看是谁在用、什么时候用的。
楼洞
请教一位词汇学专家，《现汉》就是他们的团队编的。专家认为：“空穴来风”由于大家都用错，只好习非成是。不过，现在有一股语言力量，又在往回用，也就是用原本的成语形式或意义。
这个解释很明了：《现汉》如此释义，是因为大家都搞错。大家都搞错，只能将错就错，以错为对，对的反而逄算错。但是，这也只是眼前的事。说不定哪天大家认识到错误，把错误改正了，《现汉》还得往回改。
《现汉》目前是第七版。第八版《现汉》对“空穴来风”如何释义，现在无法判断，关键要看国民的整体文化素养，以及有没有人还坚持说真话了，说真话的人多不多。
湾湾版的《多用成语辞典》，对“空穴来风”的释义，有点与大陆不同。其字面义是：“门户有孔，风容易吹人。”其引申义是：“比喻谣言容易乘隙而入。”湾湾的成语释义，是没有“过去式”与“现在式”的。
湾湾不可能成为多数，说不定哪天就没了。所以，错了不要紧，关键要大家一起错。如果你是错的，必须拉一群人跟你一起错。
那谁唱的：这个世上本没有路/走的人多了也就成了路/经过那些迷雾/穿过前人栽下的树/于是进入/认输/愤怒……
山洞
