敌与友：论刘备与张鲁的关系变化

刘备与张鲁的关系，是汉末三国的重要暗线。

虽然《先主传》称刘备受刘璋之邀入川助战，但刘备实际并未与张鲁爆发冲突，反而彼此勾结，谋夺川地。

由于刘备攻占成都的翌年（215），张鲁便败于曹操，因此刘备与张鲁之间的关系发展也便戛然而止。

我在之前文章中曾谈及过刘备与张鲁的关系问题，但不够深入。最近着重梳理了该事件中的人物关系，略有心得，因此撰文一篇，与读者分享。

刘备与张鲁之间的关系，可以概述为“从敌对走向合作，又从合作走向敌对”。这一变化的背后则是赤裸的利益博弈。

本文共5300字，阅读需10分钟

建安十六年（211）刘备以“助战刘璋”的旗号入川，前往葭萌县迎击张鲁。

不过刘备抵达葭萌之后，却并未出战张鲁，反而“厚树恩德，以收众心。”

这便引出一个问题，即刘备“厚树恩德”的施恩对象是何方？

想要解释这个问题，首先要明确葭萌的地理位置。

葭萌县旧属广汉郡，刘备夺占益州之后（214），葭萌被划入梓潼郡。

蜀郡、广汉、犍为号称“三蜀”，而葭萌恰好处在广汉、巴西、汉中三郡之间。

葭萌县地理位置

由此可知，刘备在此“树恩”，主要对象有二。其一是刘璋部将，其二便是张鲁集团。

从可见史料看，刘璋部将遭到刘备的迷惑收买，是确有明证的。

“张松通敌”事件暴露之后，刘璋敕令益州将士“勿复关通刘备”，结果在如此不利的局面下，刘备还是轻易诱杀了刘璋大将杨怀、高沛。

从《先主传》的记载看，杨怀等人是被刘备“召至”，可见刘璋部将缺乏足够的危机意识——侧面反映出刘备的统战工作极为成功，在奸计败露之后，依然能轻易卸下刘璋将领的心理防备。

与刘备通好往来的另一个对象，便是张鲁集团。

从现存的史料看，无论是在《蜀书》还是在《华阳国志》中，均找不到任何刘备与张鲁开战的记载，反倒存在两家遣使往来的记载。张鲁甚至一度打算与刘备“共守葭萌”（见后文注引《霍峻传》）。

其背后原因，亦不难理解。

刘备虽然应刘璋之邀讨伐张鲁，但刘备与张鲁之间却并无宿怨。反倒是刘璋与张鲁之间存在难以化解的血仇。

按《魏书》与《后汉书》记载，张鲁的母亲与刘璋之父刘焉存在暧昧关系，因此张鲁才得到出镇汉中的机会。刘璋继位后，找借口杀掉了张鲁的母亲与弟弟，两家遂相反目，兵戈不断。

刘备入川，本就无心与张鲁交火，其根本目的在于假道伐虢、夺取益州。更何况按郑度所言，刘备“悬军在外，粮草不济”，更不会在张鲁身上消耗兵力。

张鲁“雄踞巴汉”近三十年，与刘璋又有血仇，自然存在与刘备联手的理由。因此双方从敌对走向合作，也便顺理成章。

刘备与张鲁通好往来，线索极多。相关人物有彭羕、李恢、霍峻、杨帛等人。

（1）（2）彭羕、李恢

彭羕与李恢出身益州，且均是刘璋故吏。更重要的是，二人均对刘璋心存不满。

彭羕因性格问题受到刘璋迫害，发配为刑徒。

李恢因为家属犯法而连坐丢官，虽然在上级的回护下幸免于难，但内心的不满也可想而知。

在此背景下，这些心怀异志的失意士人，很快便与刘备走到一起。他们主要负责外交事务，而交通的对象便是张鲁集团。

彭羕“奉使称意”，李恢则“交好马超”。

李恢从至雒城，赴汉中交好马超

彼时的马超尚在汉中，效力于张鲁麾下。可知彭、李二人，既充当刘备的谈客，又充当刘备的细作，兼职挖张鲁的墙角。

鉴于这层历史背景，彭羕与马超的关系相当融洽。刘备发迹后，彭、马二人经常私下宴饮，互倾心事。

彭羕醉酒后，不仅敢当着马超大骂刘备，甚至还敢说出“卿为其外，我为其内”的狂悖之语（隐喻造反），可见二人妄议朝政，绝非一日。而这层亲近关系的源头，便要追溯到彭羕出使汉中。

（3）（4）霍峻、杨帛

霍峻是刘表故将，刘表死后自归刘备，随同入川。刘备后来攻袭刘璋，霍峻则镇守葭萌。

张鲁的大将杨帛（或作杨白、杨昂）此时引兵前来，“求共守城”，结果遭遇霍峻的严词拒绝。

张鲁对此当然有所不满，但也并未与刘备反目，而是召回了杨帛，大事化小。

这一方面反映出刘备的权谋狡诈，另一方面也反映出刘备与张鲁之间确实存在合作关系。

霍峻镇守葭萌时，曾与刘璋将领扶禁、向存作战，“前后且一年”；但却完全看不到霍峻与张鲁方面开战的记载。

按霍峻“兵才数百人”的窘迫状况看，如果张鲁与刘璋联手，葭萌势必不保。侧面反映出张鲁确实信守盟约，自始至终都没有袭击刘备的后方。

刘备与张鲁之间的联合，功利色彩较重。从《霍峻传》的记载看，张鲁有浑水摸鱼的打算，不过刘备也不是省油的灯，他刻意扼守险要，阻挠张鲁南下。

因此，这种各怀异心的同盟势必难以长久。刘、张反目的线索人物，有马超、简雍、张飞、向朗、黄权等人。

（1）马超

马超“强而无义”，在张鲁麾下很不安分。从他私下勾结李恢、彭羕便一目了然。

彼时的马超，甚至“密书刘备”，表达了改换门庭的心迹。

按学者方诗铭推断，马超当时不仅勾结刘备，甚至怀有“谋害张鲁”的计划。

注：见方诗铭《马超及其在蜀的处境》。

丑事败露后（214），马超担心受到清算，遂“从武都逃入氐中，转奔往蜀”（见《典略》）。相当于先北后南，被迫进行了一次路线折返，可见其仓惶窘迫。

马超从武都逃入氐中，转奔往蜀

马超当时出走得甚为仓促，连大将庞德、庶妻董氏、庶子马秋都未来及带走。基本可以视作孤身叛逃。

不难想象，马超的出走，对刘备与张鲁而言不啻为严重的外交事故。双方关系因此出现裂痕，亟待修复。

（2）简雍

负责修复双方关系者，便是简雍。

简雍“优游讽议，常为谈客”，颇具口舌之巧。游说刘璋出降，便是简雍之功。

劝降刘璋之后，简雍又临危受命，前往汉中安抚张鲁。

《魏略》记载，刘备的使者“是其舍人，姓简者”。简雍与刘备为涿郡同乡，又担任“从事”职务，可知这个“姓简者”就是指简雍。

不过鱼豢对简雍出使汉中的使命，似乎有所误解。鱼氏认为彼时的刘禅与刘备失散，正寓居张鲁帐下，因此简雍此行，是为了讨还刘备嗣子。

这种说法当然经不起推敲。裴松之为《三国志》做注时，便认为《魏略》记载常与《蜀书》相左，因此“不得与本传争审”。

不过鱼豢作为魏人，既然能够清楚记载简雍出使汉中的事迹，便说明马超叛走之后，刘备确实曾试图与张鲁重新通好。

（3）（4）张飞、向朗

刘备定蜀之后（214），使张飞“领巴西太守”。

此处记载颇为反常。因为赤壁之战以后（208），刘备封拜郡守一般倾向于“实封”，使用“拜”或“以为”这类动词，极少出现“领”这种带有“虚封”性质的词汇。

益州既平，以张飞领巴西太守

梳理上下文，可知张飞“领巴西”，事在建安十九年（214）；而张飞击退张郃，正式进驻巴西阆中，事在建安二十年（215）。

换言之，张飞“领太守事”时（214），巴西尚在张鲁手中。

早在刘璋时代，张鲁便驱逐了巴西太守庞羲，称雄于巴、汉。张鲁败于曹操时，也顺理成章地“遁走巴西”。

换言之，建安十九年（214）张飞“领巴西太守”一事，无疑反映出刘备入主成都之后，已经将张鲁的地盘视作囊中之物。不过鉴于彼时大事初定，尚不便与张鲁撕破脸皮，因此才令张飞“暂领太守事”。

张飞之后，向朗也曾短暂出任过巴西太守。不过他很快便转任牂牁太守，又转房陵太守。

结合《张飞传》的记载与时代背景，可知向朗卸任巴西太守，应该也是出于类似考虑。即明确辖区划分，避免刺激张鲁。

（5）黄权

建安二十年（215）曹操伐汉中，张鲁战败，奔巴西。

彼时（215）恰逢刘备出川，与东吴争夺荆州。他听闻张鲁战败，大惊，被迫与孙吴议和，回援益州。

彼时黄权向刘备进言，称“若失汉中，则三巴不振”。

三巴，即巴东、巴西、巴郡。张鲁战败之后，巴西、巴东相继遭到张郃入侵。刘备于是“遣黄权迎张鲁”，结果黄权未至，张鲁已降曹操。

张鲁降曹前，其谋主阎圃曾分析局势，表示前路有二：既可降曹，也可降刘。结果张鲁竟“勃然作色”，称“宁为曹公作奴，不为刘备上客”。

张鲁：宁为曹公作奴，不为刘备上客

张鲁这种强硬态度，其实事出有因。

从霍峻、杨帛、彭羕、马超、简雍等相关人物事件考量，可以看到张鲁自始至终都是吃亏的一方。

正是由于张鲁信守承诺，刘备才能无后顾之忧地攻占蜀中；但刘备勾结马超在先，弃张鲁于不顾在后，间接导致张鲁失去汉中与巴中。

不难想象，在遭到一连串的欺诈与愚弄之后，张鲁已经对刘备彻底失去信心。

彼时（215）的张鲁已经亡命出奔，穷途末路，手中缺乏筹码，于是拿叛将马超的家属纳了投名状。他不仅献上了马超的庶妻董氏，还亲手处死了马超的儿子马秋，借此向曹操示好。

考虑到彼时的历史背景，与其说张鲁是在羞辱马超，不如说他是在报复刘备。

刘备与张鲁的通好关系，长期为史家所讳言。

蜀汉集团出于“为尊者讳”的考虑，对此问题语焉不详并不奇怪。后世史家出于“尊刘抑曹”的需要，对此亦避而不谈。

尤其是考虑到刘备自始至终都在愚弄张鲁，毫无诚意；如果秉笔直书，无疑会损害刘备的政治形象。

陈寿作为蜀汉旧臣，当然不方便“暴扬国恶”，只好将相关线索埋藏在诸多列传中，结合同时代的《典略》与后世的《华阳国志》，总算能够拼凑出一副相对完整的历史图景。

然而从这幅图景中，只能看到赤裸裸的权术博弈与利益争衡，毫无诚款可言。不仅刘备、马超等枭雄“强而无信”，连貌似无辜的张鲁，其实也阴怀奸计，否则他怎么可能要求“共守葭萌”呢？

由此可知，刘备、刘璋、张鲁等人的争斗，纯粹是乱世争雄，强者为尊。至于正邪之分、敌友之别，则是基于天平两端的筹码大小而定。

说得再残酷一些，所谓的正义必胜，是因为只有胜利者才有资格书写历史。换言之，没有永恒的敌人或朋友，唯有永恒的利益。

Thanksforreading.